Desde hace un tiempo atrás diferentes sectores están alentando la opción del Voto electrónico, pero en realidad es seguro?. A continuación compartimos el informe especial de Claudio Cáceres

I- INTRODUCCION

Voto electrónico es una expresión que comprende varios tipos de votación, que abarca tanto modos electrónicos de emitir votos ( voto por internet) como medios electrónicos de contar los votos.

Las tecnologías para el voto electrónico pueden incluir tarjetas perforadas, sistemas de votación mediante escáneres ópticos y quioscos de votación especializados (incluso sistemas de votación auto-contenidos sistemas de votación de Registro o Grabación Electrónica Directa, DRE por sus siglas en inglés). También puede referirse a la transmisión de papeletas y votos por vía telefónica, redes de computación privadas o por Internet.

Las tecnologías del voto electrónico pueden acelerar el conteo de los votos y proveer una mejor accesibilidad para los votantes con algún tipo de discapacidad. Sin embargo, ha sido calificado como anticonstitucional en algunos países (como Alemania1​) con el argumento de “no permitir la fiscalización del proceso” por personas sin conocimientos altamente especializados.

No se ha encontrado un modelo formal (conocido en la jerga como Model checking) que garantice la seguridad de un sistema electrónico de votación. Los modelos formales son un requisito básico para mostrar que un sistema no tiene fallas triviales.

II- SISTEMAS DE VOTO ELECTRÓNICO

  • Sistema de voto electrónico en papel

Suele designarse como “máquina de votar”. Es un sistema electoral basado en papel, originado como método en el cual los votos emitidos se cuentan manualmente. Con el advenimiento de sistemas de conteo de votos mediante escaneo óptico y electromecánico o tabulación electrónica; aparecieron sistemas en los cuales se podían marcar a mano tarjetas o láminas de papel, que eran contadas electrónicamente. Estos sistemas incluían votación mediante máquina de votar o tarjetas perforadas, sistemas de votación de escaneo óptico, sistemas de marcado y escaneo óptico y más tarde sistemas de votación con lápiz óptico.

Recientemente, estos sistemas pueden incluir un Marcador Electrónico de Papeletas (EBM, por sus siglas en inglés) que permite a los votantes seleccionar usando una máquina de votar con el dispositivo para ingresar selección, normalmente una pantalla sensible para digitación similar a un DRE.

  • Sistema de Boleta Única Electrónica (en Argentina)

El sistema de Boleta Única Electrónica, o sistema “vot.ar” es un sistema que se utiliza en la Provincia de Salta, en Argentina, desde 2009, y fue implementado por la Ciudad de Buenos Aires en las elecciones a Jefe de Gobierno llevadas a cabo el día 5 de julio de 2015.

El sistema fue diseñado por privados y ONGs en conjunto con el Tribunal Electoral de Salta, y se ha utilizado ya en ocho elecciones en dicha provincia, demostrando ciertos beneficios en comparación al sistema tradicional.4

A través de este sistema se emite un voto de forma electrónica y con un respaldo físico (en papel). La autoridad de mesa entrega una boleta al votante, la cual está en blanco y tiene un chip sin información. El votante inserta la boleta en una computadora que presenta las listas de candidatos. El votante selecciona su voto y el mismo se imprime en la boleta y se guarda en el chip. El votante puede verificar que su voto se haya guardado correctamente con un lector de chip que presenta la máquina y viendo la impresión.5

El primer conteo, es un conteo provisional, que se realiza con la información guardada en los chips. El segundo conteo es un conteo definitivo, en el que se cuenta lo impreso en las papeletas para verificar que coincida con lo electrónico.

Las computadoras tienen un sistema de memoria no volátil (no autorizado por la reglamentación que regula la BUE en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires6​), por lo que no permite que se guarde información adicional a las listas, que son cargadas por el presidente de mesa al comenzar el acto eleccionario. Por tanto, no guarda, transmite ni envía los votos

– Se ha criticado la falta de capacitación de la población para utilizar este sistema, especialmente en la Ciudad de Buenos Aires, donde nunca había sido utilizada anteriormente.

– Una semana antes de las generales, se detectó una filtración de los certificados SSL de los terminales que envían los datos de escrutinio al centro de cómputos y deficiencia en los servidores que dependen en la empresa Magic Software Argentina, contratada por el gobierno porteño. Un día antes de las elecciones efectivos de la Policía Metropolitana allanaron la casa de Joaquín Sorianello, el técnico informático que había detectado y denunciado públicamente las múltiples fallas en el sistema de carga de datos de voto electrónico, lo que considero como “un apriete”.​ Finalmente la justicia dió la razón a Sorianello y fue sobreseido por el fallo del juez donde se especificó que las acciones del técnico fueron de contribución hacia la seguridad del sistema por medio de ethical hacking.

– También fueron descubiertas otras irregularidades denunciadas entre otros por la fundación Vía Libre.  En la comuna 14, que abarca el barrio de Palermo hubo más votos que electores, en la comuna catorce hay una diferencia de varios cientos de votos y personas. Beatriz Busaniche, de Fundación Vía Libre, aseguró que “fallaron todos los resguardos institucionales” en la implementación, denunciandose sospechas de fraude generalizado. Se denunció que Rodríguez Larreta no tenía información a las 9 de la noche, cuando se proclamó ganador de los comicios, ya que hubo más de 500 mesas que no se cargaron hasta la madrugada. En la Comuna 13 se detectó que había 30 mil votos sobrantes. Después se explicó que cuando cargaron los datos se equivocaron con los totales de los electores, se denunció que había 20 puntos entre el primer candidato y el otro, y luego un punto de diferencia.

– Delia Ferreira (Especialista en Derecho Electoral) afirmó que el cambio de nombre de sistema, comienzos de 2008 “Voto Electrónico” a “Boleta Única Electrónica” en 2014, se debió principalmente para evitar una votación en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires ya que cambiando la terminología el gobierno pudo instalar el sistema evitando controles extra del Estado.

  • Sistemas de voto electrónico de registro directo (DRE)

Las máquinas de votar electrónicas de registro directo (DRE) graban los votos por medio de una papeleta de votación en forma de pantalla provista de componentes mecánicos o eléctrico-ópticos que pueden ser activados por el votante (típicamente botones o pantalla de digitación); procesan los datos mediante programas de computación; y registran los datos de la votación y las imágenes de las papeleta en memorias de computación o componentes de memoria.

Luego de la elección producen una tabulación de los datos de la votación almacenados en un componente removible y una copia impresa. El sistema también puede proveer un medio para transmitir los votos o papeleta individuales o los totales de votos a una locación central para consolidar e informar los resultados desde las oficinas de la locación central. Estos sistemas usan un método de cómputo que cuenta las papeleta en el lugar de la votación. Típicamente, las papeleta se cuentan a medida que se van emitiendo y los resultados se imprimen luego del cierre de la votación.

 

  • Sistema de votación DRE de red pública

Los sistemas de votación DRE de red pública usan papeletas electrónicas y transmiten los datos de la votación desde el lugar de la votación a otro lugar a través de una red pública. Los datos de la votación pueden ser transmitidos como papeletas individuales tal como han sido emitidos, periódicamente como paquetes de datos a lo largo del día de la elección, o como un paquete al final de la elección. Esto incluye tanto el voto por la Internet como por vía telefónica.

Los sistemas de votación DRE de red pública pueden utilizar tanto el conteo en el lugar de emisión del voto como en la oficina central. El método de conteo en la oficina central tabula en una locación central los votos emitidos en múltiples lugares de votación.

  • Sistema de votación por Internet

El modo de voto por Internet puede usar lugares remotos (desde cualquier computadora habilitada) o puede usar los tradicionales con casillas computarizadas conectadas a Internet.

Algunas organizaciones usan Internet para elegir ejecutivos o miembros de directivos así como para otros tipos de elecciones. La votación trans Internet ha sido utilizada privadamente en algunas naciones y públicamente en los Estados Unidos, el Reino Unido (UK), Irlanda, Suiza y Estonia. En Suiza, donde ya es una parte establecida de los referenda locales, los votantes son provistos de contraseñas, a través del servicio postal, para acceder a la papeleta.

III – SITUACION EN EL MUNDO

Sobre un total de 295 países en el mundo solo 7 aplican el voto electrónico en sus distintas modalidades

En los años 60 empezaron a utilizarse sistemas de votación electrónica en algunos países del mundo. Desde el uso de las tarjetas perforadas hasta los más actuales sistemas de escaneo óptico, muchos son los países que han probado en instaurar nuevos métodos electorales para mejorar en eficiencia sin perder de vista la seguridad del recuento.

Pero aún son pocos los países que confían en el sistema. En la actualidad, India, Brasil y Venezuela son los únicos que utilizan el voto electrónico en la totalidad de su territorio. Otros Estados como Francia, Argentina, Perú, México, Canadá o Estados Unidos utilizan este sistema solamente en algunas zonas del país.

 

 

IV – PAISES QUE  DESCARTARON EL VOTO ELECTRÓNICO

  • ALEMANIA

En 2005, se realizaron las primeras elecciones parlamentarias con votación electrónica.

En 2009, tras varios pleitos y denuncias judiciales la Corte Suprema de Alemania declaró inconstitucional la utilización de urnas electrónicas por no permitir el sistema de votación electrónica la fiscalización del proceso electoral por personas sin conocimientos técnicos.

FALLO DE LA CORTE ALEMANA:…

… “En la utilización de aparatos electorales electrónicos, el ciudadano debe poder controlar los pasos esenciales del acto electoral y la determinación del resultado de manera fiable y sin conocimientos técnicos especiales.”…. “…el legislador no está impedido de utilizar aparatos electorales en elecciones, si se ha asegurado la posibilidad constitucional de un control de corrección confiable…”; remarcando que en todo caso debe quedar asegurado que el elector domina su emisión del voto, y que tanto los órganos electorales como los ciudadanos interesados puedan verificar fiablemente el resultado electoral sin previos conocimientos técnicos especiales. Lo expresado nos lleva a repetir una vez más que el Derecho no debe subordinarse a la tecnología, sino ser su guía. Nuestra responsabilidad democrática nos sitúa ante la obligación de adecuar la tecnología a la libertad; y la herramienta es, indudablemente, el Derecho.”..

  • FINLANDIA

En 2006, el Parlamento aprobó el proyecto de Ley para la utilización del voto electrónico en las elecciones municipales de 2008.

En 2008, se realizó una prueba de voto electrónico,  en tres municipios durante las elecciones municipales. Sin embargo, debido a problemas de usabilidad la votación fue anulada. El sistema utilizaba urnas electrónicas.

En 2010, el gobierno decidió no continuar de momento con la votación electrónica. Mientras tanto observaría los avances en votación electrónica a nivel internacional.

El Gobierno Finlandés en el 2016 creó un grupo de trabajo para estudiar la viabilidad del uso del voto electrónico online en las elecciones generales y los referendos consultivos. La fecha límite para la finalización de dicho estudio es finales de 2017.

Ø  HOLANDA

Holanda fue pionera en la implantación del voto electrónico: en 1965 la legislación electoral permitió su uso.

En 2006, un equipo de investigadores desveló que el sistema de voto electrónico utilizado presentaba fallos de seguridad.

A raíz de ello en 2008, el gobierno holandés anunció oficialmente que volvía a los sistemas electorales basados en papel.

Para evitar posibles ciberataques en las elecciones generales de marzo de 2017 el gobierno abandonó el recuento electrónico ya que los expertos consideraron que el software era anticuado y vulnerable. La votación fue en su totalidad en papel, el escrutinio manual e incluso la comunicación de los resultados fue por vía telefónica en lugar de por ordenador.

  • IRLANDA

En 2000, se modificó la legislación para la introducción del voto electrónico

En 2002, se realizó la primera prueba en las elecciones generales entre los ciudadanos de Dublín Norte, Dublín Oeste y Meta. En el sistema el votante selecciona el botón de los candidatos en el orden de preferencia que desea, mediante un tablero electrónico dotado de una pantalla.

2004, el gobierno irlandés creó una comisión independiente para evaluar la seguridad y confidencialidad del voto electrónico. La comisión examinó la insuficiente seguridad y concluyó que no garantizaba la integridad de la elección.

En 2009, el gobierno anunció suspender la introducción del voto electrónico tanto por los costes económicos que exigía su implantación como por la satisfacción que el electorado tenía en el sistema de votación tradicional.

En 2012, el gobierno decidió deshacerse definitivamente de 7500 máquinas electrónicas adquiridas en el 2002 por falta de fiabilidad.

Ø  NORUEGA

En 1993, en Oslo se experimentó con una máquina de lectura óptica.

En las elecciones locales de 2011, se realizó una prueba en la que diez municipios pudieron votar mediante papel o voto por Internet. Esta fue la primera vez que se utilizaba la votación electrónica en procesos electorales públicos obligatorios. Los votantes en un periodo de votación anticipado podían votar por Internet teniendo siempre la posibilidad de votar mediante papel en la jornada electoral, prevaleciendo éste frente al voto por Internet.

En 2013, en las elecciones parlamentarias, se realizó la segunda prueba con voto por Internet.

En el 2014, el gobierno noruego dio por finalizados los ensayos de los sistemas de voto electrónico a través de Internet realizados en las elecciones nacionales y locales entre 2011 y 2013. Esta decisión se debió a la controversia política existente y también a que los ensayos realizados no impulsaron la participación entre los ciudadanos.

Ø  REINO UNIDO

Entre 2002 y 2007, el Reino Unido ha llevado a cabo más de treinta pruebas pilotos con diferentes sistemas de votación electrónica. En 2008,  La Comisión Electoral declaró que con respecto a las pruebas realizadas la seguridad y garantías adoptadas eran insuficientes y en consecuencia, determinó que no se continuaría con el voto electrónico.

V – OPINION DE ESPECIALISTAS EN TECNOLOGÍAS

Existe consenso generalizado entre los especialistas en desarrollos de equipos electrónicos y sistemas informáticos en manifestarse en contra del voto electrónico en sus distintas variables. El Sistema presenta fallas inherentes que dificultan la Fiscalización, posibilitan formas de Fraude que no son posibles con la Boleta de Papel y violan el secreto del Voto.

  • BILL GATES, fundador de Microsoft ha expresado “Para lo último que se debe usar la tecnología es para una elección electoral.”
  • FEDERICO LANDERA, Exposición de Federico Landera en el panel “Voto electrónico: Pensando el futuro de la democracia desde una perspectiva tecnológica”. Conferencia de seguridad Ekoparty 11. Moderador: Nico Waisman. Panelistas: Norma Morandini, Javier Smaldone, Alfredo Ortega, Federico Landera y Guido Vilarino. Ciudad Cultural Konex, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 21 de octubre 2015.

https://www.youtube.com/watch?v=_Td48eKybp8&t=272s(Ver Video)

  • JAVIER SMALDONE, Ante la constante presión de los lobbistas a favor del voto electrónico y –para peor- la cándida posición de algunos políticos que creen que este sistema de alguna mejora el proceso electoral, describe las principales objeciones a su uso:

– No es Transparente: El argumento de la supuesta transparencia del voto electrónico, es completamente ilusorio. Dificilmente podamos encontrar alguna creación humana menos transparente que un sistema informático.

Lo que hace una computadora está determinado por su hardware (electrónica) y su software (programas). Considere por ejemplo que –teniendo el cuenta el Sistema Operativo y el programa de votación- estamos hablando de un texto que es mas extenso que la Biblia. Y a esto hay que sumarle el hardware, con su consiguiente complejidad.

Un sistema informático es en realidad una “caja negra”. El usuario ingresa datos, el sistema los procesa y muestra algún resultado. Nadie que no comprenda exactamente el funcionamiento de cada componente del mismo puede saber a ciencia cierta qué hace. Definitivamente, no se transparenta un sistema “opaco” agregando una caja negra.

– No es Confiable: Realizar una auditoría para asegurarse de que un sistema complejo, con múltiples componentes de hardware y software, hace lo que hace –y nada más que eso- requiere de un esfuerzo gigantesco. Tanto es así que ni siquiera se someten a este tipo de auditorías sistemas que pueden ocasionar catástrofes –como los de armas o naves especiales- ya que la catástrofe resulta mas barata.

No es de extrañarse que en los países en donde se utiliza –o se ha utilizado- el voto electrónico, existan severas restricciones para la realización o la publicación de auditorías independientes. Algunos ejemplos son la prohibición de la divulgación de los resultados de una auditoría en los EE.UU., el encarcelamiento del autor de una auditoría en la India, etc.

– Pone en riesgo el Secreto del Voto: Recordemos que en una elección democrática, el sistema debe garantizar tanto el conteo correcto de los votos, como el secreto de los mismos. Esto último significa que de ninguna manera debe poder vincularse al votante con el voto emitido. Este punto es fundamental, y da por tierra con las frecuentes analogías con sistemas de comercio electrónico, cajeros automáticos, etc. En estos últimos, el sistema debe registrar cada paso de una transacción, emitiendo comprobantes que permitan – en caso de errores o reclamos- rastrearla.

El abanico de posibilidades que ofrecen los sistemas electrónicos para violar el secreto es amplísimo: desde los llamados “canales encubiertos” (pesadilla de los expertos en seguridad), hasta modificaciones mínimas y casi indetectables (como alterar el software interno de una impresora que imprime boletas de respaldo para registrar el orden de emisión de los votos).

Utilizar un sistema que posibilite violar este principio básico, antes que modernizar nuestro sistema electoral, nos pondría en la situación anterior a la promulgación de la Ley Saenz Peña en 1912.

– Imposibilita el control de los Ciudadanos: En el año 2009, la Corte Constitucional de Alemania (el equivalente a nuestra Corte Suprema de Justicia) dictaminó, que el voto electrónico viola los principios de publicidad del la elección, imposibilitando el control por parte de los ciudadanos.   

Si bien el fallo se basa en la Constitución Alemana, la posibilidad de auditar y controlar cada paso de la votación por parte de cualquier ciudadano común es requerida por cualquier sistema republicano.

En el sistema convencional, las autoridades de mesa (ciudadanos comunes) tienen la posibilidad de controlar cómo se realiza la votación y el posterior conteo. Seguramente el sistema actual y posiblemente cualquier otro tiene defectos; pero la solución no es; de ninguna manera, quitar al ciudadano toda posibilidad de control del proceso electoral propiamente dicho. Aún si fuese posible la realización de una auditoría, esta tarea estaría en manos de una “elite”.

“La salud de las democracias, cualesquiera que sean su tipo y su grado, depende de un mísero detalle técnico: el procedimiento electoral. Todo lo demás es secundario.” José Ortega y Gasset

 

VI – BIBLIOGRAFIA

https://es.wikipedia.org/wiki/Voto_electr%C3%B3nico

Wikipedia – Voto Electrónico

http://www.euskadi.eus/botoelek/otros_paises/ve_mundo_est_c.htm

Euskadi – Voto Electrónico en el mundo. Países en estudio o implantación parcial

https://www.informadorpublico.com/internacional/el-voto-electronico-en-el-mundo-de-295-paises-solo-7-lo-implementaron

Informador Público.com – El Voto Electrónico en el Mundo

http://www.politicargentina.com/notas/201608/15699-sobreseyeron-al-programador-que-detecto-fallas-en-el-sistema-de-voto-electronico-porteno.html

Política Argentina – Sobreseyeron al programador que detectó fallas en el sistema de voto electrónico porteño

https://www.vialibre.org.ar/2009/03/06/alemania-urnas-electronicas-anticonstitucionales/

Fundación Vía Libre – Alemania Urnas Electrónicas Inconstitucionales

https://www.youtube.com/watch?v=_Td48eKybp8&t=272s

Youtube – Conferencia Ecoparty 11 – Voto electrónico Exposición de Federico Landera

https://blog.smaldone.com.ar/2012/05/09/por-que-no-usar-voto-electronico/

Blog Javier Smaldone – ¿Porqué es peligroso el Voto Electrónico?

Informe especial por Claudio Cáceres

 

 

 

 

 

Gerard404
Gerard404 * Soluciones Informáticas
Gerard404 * Soluciones Informáticas
Gerard404 * Soluciones Informáticas

Dejá tu Comentario...